К дискуссиям про моральность типирования без спросу, корректности типирования за деньги и всевозможным методикам с нестыкующимися результатами, прибавлю еще один ортодоксальный взгляд. А зачем оно вообще нужно – типирование, как организованный процесс типа «услуга»?
Типируемому?
Целесообразность этого сомнительна. Ну, прочитает человек про свой тип пару описаний… И что? Этого достаточно для дальнейшего использования этой информации?
А если ошибка произошла? Типируемый новичок назовет соционику очередной астрологией….

Для того, чтобы извлечь выгоду из соционики, необходимо ее весьма серьезно изучить. А еще желательно изучить смежные области в психологии.
Т.е. человеку желательно научиться определять типы, понимая, «откуда растут ноги» и знать, как можно использовать полученную информацию.

Вот есть у меня некоторые подозрения относительно типа отдельных личностей, кое-где даже переходящие в уверенность. И хорошо. Я сам этими подозрениями пользуюсь, на свой страх и риск. Время от времени что-то там в них подкручиваю.

Может быть, вообще не стоит ставить вопрос о типировании для кого-то? Ограничиться обучением теории типов, дихотомиям, интертипным отношениям и т.п.
Пусть желающие изучают соционику как науку или искусство…

Мне все время приходит в голову следующая аллегория…
Вот не умеет кто-то читать и писать… Конечно, можно пару раз и почитать вслух и написать «от имени»… Только правильнее отправить учиться и тому, и другому… а заодно, и соционике…