Многие этим занимаются. Например, центр Владимира Миронова.

Основной сложностью такого вида типирования, мне видится, влияние соционического контекста тематики литературного произведения или текста на аспектную лексику



Всегда можно взять текст и произвести его формальный лексический анализ.
И получить распределение соционических аспектов в тексте.
Весь вопрос в том, что оказало большее влияние на распределение? Тип автора или тип контекста произведения?

Предположим тип автора - СЭЭ (Наполеон), а текст – реферат по высшей математике с типом ЛИИ (Робеспьер).
Можно ли ожидать, что в тексте реферата будет преобладать наполнение лексикой СЭЭ над лексикой ЛИИ? Маловероятно…

Многочисленные анкеты для определения типов – сборник тем таких рефератов, с заранее детерминированной лексикой.

А независимые тексты, скажем, литературное творчество известных литераторов, могут иметь неявную зависимость. Т.е. некая конъюнктура заставляет автора творить не в родной по соционическому типу теме, а в востребованной тематике, имеющей свою весьма жестко определенную лексику.

Даже неформальное творчество в живом журнале подвержено влиянию контекста. Контекста жизни автора. Ежели наиболее яркие события жизни автора, находящие отражение в его дневнике, не совпадают по соционическому профилю с самим автором – то и распределение аспектов в творчестве будет ближе к тематике, а не к автору.